近年来,随着全球数字化进程的加速推进，虚拟私人网络（VPN）技术曾一度被视为保障互联网隐私与自由访问的重要工具，近期多国对境内应用商店中的各类VPN软件进行清理、下架，引发广泛关注，从中国到印度，再到部分欧洲国家，这一趋势不仅折射出各国对网络空间治理的重新定位，也暴露出技术发展与政策监管之间日益加剧的张力。
首先需要明确的是,所谓“VPN下架”并非简单地清除某一类软件，而是国家在网络安全、数据主权和信息内容管理等维度上采取的系统性措施，根据《网络安全法》《数据安全法》和《个人信息保护法》等法律法规，任何提供跨境网络服务的企业必须接受严格的备案和审查制度，此前大量未经许可的境外VPN服务商以“翻墙”形式为用户提供绕过国家防火墙的服务，这不仅违反了相关法律，还可能带来严重的数据泄露风险，一些所谓的“免费”VPN实则通过收集用户浏览记录、账号密码等敏感信息牟利，甚至成为黑客攻击的跳板。
从技术角度看,VPN的本质是通过加密通道实现远程访问或匿名上网，但当其被用于规避国家网络监管时，便从“工具”异化为“漏洞”，特别是在涉及国家安全、社会稳定或公共利益的场景中，如关键基础设施运维、政府机关办公通信等，若缺乏统一规范的内部网络架构，仅依赖第三方商业VPN，极易形成安全隐患，监管部门推动合法合规的国产化替代方案，如政务外网专用通道、企业级私有云部署等，才是长久之计。
国际层面也存在类似趋势,印度在2020年宣布禁止包括ExpressVPN在内的59款中国应用程序，理由是“威胁国家安全”，欧盟虽未大规模下架VPN，但正通过GDPR加强对数据跨境流动的管控，要求企业在提供服务前完成充分的风险评估与用户授权，这些举措说明，全球范围内对于“开放互联”与“可控边界”的平衡正在重构——技术自由不应凌驾于法律秩序之上。
值得思考的是,普通用户对“为什么不能用VPN”的理解仍存在偏差，许多人仍将VPN视为获取“海外资源”的手段，忽视其背后潜在的法律后果与技术风险，正规渠道提供的国际通信服务（如企业专线、云桌面、国际带宽优化服务）已能满足绝大多数合法需求，且更加稳定、安全，随着国家数字身份体系、区块链可信认证机制的成熟，我们或许能构建一个既尊重个体隐私权、又能有效防范网络犯罪的新一代网络生态。
“VPN下架”不是限制技术进步，而是推动治理升级，作为网络工程师，我们应当主动适应这一变化，在设计系统架构时优先考虑合规性、安全性与可审计性，帮助企业和个人在合法框架内实现高效、可靠的数字化转型，唯有如此，才能在全球网络空间治理体系中赢得信任与话语权。
